《叶问3》就是典型的电影基金的做法。

这种做法本身是没有问题的....

好莱坞干过,韩国电影也干过。

98年,韩国总统在金融危机的大背景下提出了“文化立国”战略,并颁布了相应的扶持政策。

然后大企业开始参与电影行业,韩国电影振兴委员会开始出资建立电影专门投资组合,进入电影行业的资本开始增加了....

国内也开始学习,只不过变得比较流行是2010年以后的事。

大家熟悉的电影诞生模式:投资方→制片人→导演→演员→发行→院线→观众。

过去的投资方通常只有几家大公司,现在不太一样!

随着资本操作从一开始就进入,电影项目往往变成了一种可以经过多轮溢价的投资,比如刚有剧本时风险最大所以最便宜,马上上映时风险最小所以最贵,而投资人的数目也越来越多,并有越来越多的投资人能在不同阶段参

与其中。

这个其实就是多轮融资!

你现在上闲鱼,能搜到不少影视项目投资计划书...

除了基金,还有抵押融资的玩法,就是将一部电影的版权通过某交易平台公开挂牌做抵押融资,投资人获得固定分红以及升值收益,最终由发行方或制作方再以高于抵押的价格将版权回购。

至于业内很常见的“保底,对赌”,其实倒是一种较为少见的做法了。

保底的意思就是,片方早早拿到了保底方给出的价钱,而保底方却要在票房达到一定数量的情况下才能得到收益。

但是实际上有实力的,让人有信心给出高额保底的电影并不多。

真正的好片,想投资的人太多,片方开出的条件也会相应水涨船高,竞争者众。

所以保底并不是主流。

至于阿里的“娱乐宝”,百度的“百发有戏”,在从业者看来其实是吆喝大于实际赚钱功能,娱乐宣传效果多于真实投资效果...

某种意义上说,资本涌入电影圈属于电影发展的必经阶段!

但像《叶问3》这种情况还是很少见的....

两个亿买断了《叶问3》的内地版权,然后疯狂操作——————口号是:“电影+金融+互联网”的新模式创造30亿元的票房神话!

票房压力过大,平台间管理混乱,涉嫌票房造假,引发P2P网站兑付危机,最终也用“快鹿帝国”的倒塌,亲自划下了电影与金融结合发展的界限。

插一句,快鹿系的代言人是黄小鸣,因为他们投资过《精忠岳飞》!

这个事对中国电影的伤害还是很大的——主要是对这类金融运作方的心理打击巨大。因为融资活动最怕的就是舆论曝光,哪怕是合法的,只要舆论构成威胁,也会引发挤兑现象,一旦挤兑,风险不言而喻。

接下来的4、5两个月没有一部成本超过5000万的华语片上映!

其实,总局的处理方案已经算轻拿轻放了....

至少没有取消票补,也没有限制金融资本进入影视行业!

等到2017年,监管部门对文娱类型上市公司的管理才叫苛刻:监管部门对上市公司的股权质押、并购重组、借壳上市加强监管,一些资金投资出口被封锁,直接影响了机构资金和游资的热情。

这个事对沈星宇的影响...

没有影响——他继续拍戏,只当是多了个八卦谈资!