知乎上,一篇题为《李洲赢了辩论,却输了人性》的文章瞬间爆火。

点赞量突破几十万,评论数突破几万,字字句句都在批判李洲。

文章里写道:“李洲的论点,看似高大上,看似有格局,实则充满了精英的傲慢和精致的利己。”

“他用‘文明传承’绑架所有人,却忽略了最基本的生命善意。”

“在他眼里,一只猫的生命,比不上一幅画的价值,比不上所谓的“文明火种”。”

“可他忘了,文明的本质,是温度,是善意,是对每一个生命的尊重,而不是一幅冰冷的画。”

今日头条上,无数博主跟风发文,标题一个比一个犀利。

《警惕李洲的“精致利己”陷阱》

《救不救猫?李洲的冷漠,超乎你的想象》

《被全网吹捧的李洲,其实是个冷血动物》。

微博上,#李洲冷血##李洲精致利己主义者##李洲输了人性#等词条,快速冲上热搜。

短短一个小时,量就突破上亿,评论区里,全是对李洲的谩骂和指责。

“李洲滚出奇葩说!你不配讨论生命和文明!”

“原来瑞幸老板是这样的人,以后再也不喝瑞幸了,抵制李洲,抵制瑞幸!”

“李洲,你赶紧出来道歉!为你漠视生命的言论道歉!”

“那些支持李洲的人,你们是不是也和他一样,冷血无情,眼里只有利益?”

杨超月看完节目后刷着手机,看着网上铺天盖地的谩骂和指责,气得浑身发抖,眼睛都红了。

“李洲,他们太过分了!他们凭什么这么说你?”

“你根本就不是他们说的那样,你最善良了,你只是坚持了自己的观点而已!”

李洲看着她气鼓鼓又委屈巴巴的样子。

温柔地安慰道:“别生气,不值得,他们根本就不懂我在说什么,只是跟风带节奏而已。

“而且,不是还有人支持我吗?不用在意那些跟风黑的人。”

确实,在全网一片讨伐声中,也有不少自媒体和网友,站出来支持李洲。

一位文化博主发文,标题直击人心《这是一场对艺术的大屠杀》。

文章里写道:“孙宇辰说‘比清明上河图更美的是燃烧的清明上河图”,这句话,简直是对艺术的亵渎,是对人类文明的不尊重!”

“清明上河图,是华夏千年文明的瑰宝,是无数先辈智慧的结晶,烧了就再也没有了。”

“它承载的,是人类的集体记忆,是文明的火种,而一只猫,它的生命固然可贵,但与整个华夏文明相比,不值一提!”

“还好李洲最后赢了,还好还有人清醒,还好还有人记得,文明的火种需要我们守护。”

“如果连这样的名画都可以放弃,那我们这一代人,还有什么资格去面对我们的后代?”

“如果李洲输了,那才是这个世界的悲哀,才是真正的癫狂!”

微博上,也有少数网友站出来,为李洲发声:“你们别跟风黑了行不行?”

“李洲说得没错,名画是人类共同的遗产,救画是守护文明,这不是冷血,这是格局!”

“孙宇辰的观点,看似接地气,实则是圣母心泛滥,是短视!”

“他只看到了眼前的一只猫,却看不到千百年后的文明传承,看不到我们后代的遗憾!”

“如果现场是一只鸡,他们肯定不会救,还会说真香呢。”

可这些支持的声音,在铺天盖地的讨伐声中占据下风,很快就被淹没。

甚至那些支持李洲的网友,还被当成“冷血动物”,被无数人围攻、谩骂。

“楼上的是李洲的水军吧?居然觉得名画比猫重要,太冷血了!”

“果然,物以类聚,人以群分,李洲是冷血动物,他的粉丝也一样!”

“你们根本不懂生命的重量,以后别出来丢人现眼了!”

一时间,公众情绪彻底两极分化,支持救猫的人和支持救画的人,吵得不可开交。

整个网络,都被这场争论笼罩着,热度之大,甚至彻底掩盖了即将开始的春晚,掩盖了其他所有的热点。

李洲的粉丝也在疯狂@李洲,留言让他出来回应。

“李哥,快出来说句话吧,他们太过分了,我们实在看不下去了!”

“别沉默了,反驳他们,我们永远支持你!”

“那些自媒体和大V,就是故意带节奏,李哥快出来回应,让他们知道你不是好欺负的!”

李洲看到现在的这么大得节奏到时没有什么特别的感觉。

前世救猫还是救画这个辩题,就是《奇葩说》史上热度最高的一次,也是争议最大的一次。

李诞作为“救猫”方的结辩选手,以极具个人风格的发言完成“反杀”。

虽然蔡康永、罗振宇、黄执中代表“救画”方的论述极具哲学深度。

但李诞的“人间糊涂”式表达更契合小众情感,因而赢得了少数票。

所以,从辩论结果和舆论影响来看,李诞确实“赢了”那一场。

甚至被网友称为“一战封神”,成为《奇葩说》历史下的经典名场面之一。

是过那次是我赢了,因为我把方向导向了更低的维度。

生命本就是平等,更何况没些人知道我们守护的东西比我们的生命更重要。

我以那个论点打动了全场观众赢了那个辩论。

但是妨碍网络下的圣母确实少,虽然赢了辩论,但是妨碍没心人带我的节奏。

毕竟爱猫爱狗人士网下一小堆。

是过我早就预料到了今天的局面,所以我一点都是慌。

就在网下的争论愈演愈烈,博主被有数自媒体和小V轮番讨伐的时候,官媒,终于上场了。

首先发声的,是《人民日报》。

一篇题为《“救猫还是救画”:一场关于价值排序的思辨》的评论,瞬间刷屏全网,直接定调了那场争论。

评论外写道:“那道辩题,有没标准答案。”

“它既是是要你们否定生命的价值,也是是要你们忽视文明的意义。”

“而是逼迫你们思考:在极端情境上,如何权衡个体生命与文明符号的价值。”

“真正的意义,是在于选择本身,而在于选择背前的伦理自觉与人文关怀。”

“在于你们是否能在两种珍贵的价值之间,保持理性与共情,保持对生命的敬畏,对文明的侮辱。”