熊云昊代表被申请人发言完毕后。

这回,主持人撒小宁未再次让申请人回应,而是道:

“相信经过双方多次来回辩论,在场各位对于商标显著性这块已经有了很多认识。

下面,让我们邀请与会的法学专家和司法实务菁英,来对商标显著性这点作出点评。

各位嘉宾,有愿意发言的吗?”

主持人撒小宁看向了嘉宾席。

很快,坐在台上后排呈半圆环的区域的专家学者,有一人朝主持人示意。

电视台工作人员在幕后监控全场动态,这人刚示意,工作人员就注意到了,通过耳返提示撒小宁。

撒小宁看向了对应区域。

“好的,现在我们看到了,外语大学法学院副院长甘霖良教授想要发言,请工作人员把话筒递给甘教授。”

在现场工作人员递话筒的同时,幕后人员通过耳返提示了甘霖良的信息。

于是撒小宁拿起话筒补充道:

“甘霖良教授常年专攻知识产权法,同时也是京城商标管理部门的外聘智囊团成员,下面让我们一起听听甘教授对这一问题有何见解。”

甘霖良拿到话筒后,先试了一下,喂喂,确认话筒能用后,开口:

“各位现场观众和电视机前的观众朋友们,大家晚上好啊,我是外语大学法学院的甘霖良。

刚才双方当事人辩论的焦点,其实围绕的是我们商标法中的一个概念,那就是相关公众。

其实要判断一个标识是否经过使用后取得了显著性,所要参考的,的确不是所有的社会公众,而是相关公众。

要想判断池葳集团这几款标识是否经使用有了显著性,要看池葳品牌的相关公众是如何认识这点的。

根据我们商标法方面的规定和解释,这里的相关公众可以理解为,既包括与商品或服务有关的消费者,也包括与商品或服务营销有密切关系的其他经营者。

也就是说,平常购买过听说过池葳品牌商品的消费者,还有池的销售人员、供应商和合作商这些人。

从这点来看,其实此前池葳集团的这几款标识在商标管理部门获得注册,是没问题的。

另外,也请大家理性看到商标注册问题,了解商标注册的规则。谢谢!”

甘霖良的发言看似客观理性,但在场的法律人士,都听出来他的意思是支持池集团的。

电视机前,很多社会各界人士也听懂了甘霖良发言的意思,有些人赞同,有些人不信。

还有人情绪激动,对着电视机直接开骂:

“什么狗屁砖家,净帮着洋人说话。”

“还甘教授,我甘林老目啦。”

“这个砖家不可信,下一个。

听证现场。

工作人员见甘霖良发言完毕,取走了话筒。

主持人撒小宁把控流程,继续道:

“我们再请一位嘉宾进行发言,有没有愿意发言的?”

周海之看了看周围,见没人有动作,还是忍不住朝主持人示意,他要发言!

周海之刚示意,工作人员就看到了。

马上。

主持人撒小宁拿起话筒道:

“京华师范大学法学院院长周海之教授想要发言,请工作人员把话筒给到周教授。”